| 表兄弟争房起嫌隙 法院辩法析理止纷争 |
| 应城网 2010-4-12 |
|
|
|
|
|
应城网4月10日讯（通讯员乔云凤）：近日，一对表兄弟因房屋买卖合同纠纷诉至应城市人民法院，民一庭法官在辩法析理的基础上，作出公正判决，当事人均表示服判，并自觉履行了生效判决，最终这对表兄弟也冰释前嫌，重归于好。
韩某与肖某系表兄弟，2003年7月22日，肖某购买了位于应城市大都商城价格为480000元的房屋，同年8月6日，该房屋办理了他项产权证，房屋所有权人为肖某，房屋他项权人为中国农业银行应城市支行，之后，肖某与该行签订抵押合同，约定将上述房屋在该行办理抵押贷款240000元。2006年8月22日，韩某与肖某签订了一份“商住门面房转让协议”，约定该房屋的一半，由肖某转让给韩某所有，韩某支付肖某人民币254600元，由于该房屋产权在银行抵押未能办理过户手续，并约定该房屋租金自第四年双方共同分配，待房屋满五年之后，房屋所有权人变更为双方共有产权。2009年，韩某认为协议中约定的条件已成熟，要求肖某依约办理该房屋过户手续，而肖某以该房屋产权已在银行抵押为由未办理过户手续，为此，韩某将肖某诉至应城市人民法院。
因本案涉及到房屋买卖合同及抵押权的关系，且双方当事人是亲属关系，案件较为复杂，如不做好工作直接判决可能导致双方关系进一步恶化。承办人员在审理过程中一直贯穿“调解优先，调判结合”的方针，注重对双方当事人进行调解，起初原被告都有不满情绪，双方各执一词、互不相让，特别是原告情绪异常激愤，指责被告不讲诚信。眼看昔日一对关系和谐的表兄弟反目成仇，该案承办人员当机立断，及时平息当事人情绪，化解矛盾。先是单方面做思想工作，然后转达双方的意见，并充分发挥双方亲朋好友和律师的积极作用，在其中斡旋调解。最终，双方均同意对该房屋作出现今的价值鉴定，然后由法院依法判决。
本案中，因争议的房屋处于抵押状态，房屋买卖未经抵押权人同意，原告韩某与被告肖某签订的“商住门面房转让协议”无效，被告肖某应返还已收原告韩某的购房款246200元。房屋的所有权人是被告肖某，原告韩某在此期间对该房屋收取的租金30000元应返还给被告肖某。被告肖某作为抵押人在出卖房屋前有义务通知抵押权人而未通知，具有一定的过错，应赔偿原告韩某投资购房款损失，该损失为房屋升值利益90820元。据此，法院判决被告肖某返还原告韩某购房款246200元，并赔偿韩某损失90820元，原告韩某返还被告肖某租金30000元。
由于工作到位，双方当事人对法院的判决表示信服，并自觉履行判决内容，一起表兄弟争房纷争得到了圆满解决。 |
|
【打印新闻】
【关闭窗口】
|
|
 |
|
|
